Savezni sud u srijedu je ocijenio "poštenim" Metino korištenje milijuna knjiga tvrtke za obuku svojih modela umjetne inteligencije, što je pobjeda za tehnološke tvrtke koje koriste materijale zaštićene autorskim pravima za razvoj umjetne inteligencije.
Slučaj, koji je pokrenulo desetak autora, uključujući Ta-Nehisi Coatesa i Richarda Kadreya, osporio je način na koji je div društvenih medija vrijedan 1,4 bilijuna dolara koristio biblioteku od milijuna online knjiga, akademskih članaka i stripova za obuku svojih Llama AI modela.
Metina upotreba ovih naslova zaštićena je odredbom o poštenoj upotrebi zakona o autorskim pravima, presudio je okružni sudac San Francisca Vince Chhabria. Velika tehnološka tvrtka tvrdila je da su djela korištena za razvoj transformativne tehnologije, što je pošteno "bez obzira" na to kako je stekla djela.
Ovaj slučaj je među desetinama pravnih bitaka koje se vode kroz sudove, jer autori traže veća financijska prava kada se njihova djela koriste za obuku AI modela koji mogu poremetiti njihovu egzistenciju - dok tvrtke profitiraju od tehnologije.
Međutim, Chhabria je upozorio da njegova odluka odražava neuspjeh autora da pravilno iznesu svoje argumente.
„Ova presuda ne podržava tvrdnju da je korištenje materijala zaštićenih autorskim pravima tvrtke Meta za obuku jezičnih modela zakonito“, rekao je. „Ona podržava samo tvrdnju da su ovi tužitelji iznijeli pogrešne argumente i nisu uspjeli razviti dokaze koji bi potkrijepili ispravne.“
To je druga pobjeda u tjedan dana za tehnološke grupe koje razvijaju umjetnu inteligenciju, nakon što je savezni sudac u ponedjeljak presudio u korist startupa Anthropic iz San Francisca u sličnom slučaju.
Anthropic je trenirao svoje Claude modele na legalno kupljenim fizičkim knjigama koje su bile izrezane i ručno skenirane, što je, prema presudi, predstavljalo „poštenu upotrebu“. Međutim, sudac je dodao da će biti potrebno zasebno suđenje za tvrdnje da je digitalno piratizirao milijune knjiga za obuku.
Slučaj Meta bavio se LibGenom, takozvanom online sjenovitom knjižnicom koja hostira velik dio svog sadržaja bez dopuštenja nositelja prava.
Chhabria je predložio da bi „potencijalno pobjednički argument“ u slučaju Meta bilo razrjeđivanje tržišta, misleći na štetu koju nositeljima autorskih prava nanose proizvodi umjetne inteligencije koji bi mogli „preplaviti tržište beskrajnim količinama slika, pjesama, članaka, knjiga i još mnogo toga“.
„Ljudi mogu potaknuti generativne modele umjetne inteligencije da proizvedu te rezultate koristeći mali dio vremena i kreativnosti koji bi inače bili potrebni“, dodao je Chhabria. Upozorio je da bi umjetna inteligencija mogla „dramatično potkopati poticaj ljudima da stvaraju stvari na staromodan način“.
Meta i pravni zastupnici autora nisu odmah odgovorili na zahtjeve za komentar.
